The Material Girl Ad with Taylor Momsen

Madonna only recently launched the "Material Girl" clothing line (available at Macy's) and now has already been accused of trademark infringement!

A company called L.A. Triumph Inc. claims that they have been using the trademark MATERIAL GIRL extensively since 1997 and has now demanded all profits from the Macy's line.

I'm quite interested to see what the outcome will be, because in contrary to Europe, you do not need a trademark registration to claim prior rights to a trademark in the US. If L.A. Triumph Inc. can prove genuine use of MATERIAL GIRL, Madonna might have to pay up.

 

It's been a while ago since I wrote about it and that's why I would like to remind you of Harper's Bazaar's fight against fake, with their continuous campaign "Fakes are never in fashion". This campaign is 'dedicated to exposing the criminal activities connected to the sale of counterfeit luxury goods', and inspired me to start my blog.

Visit the "Fakes are never in fashion" website to learn more about counterfeit luxury goods, all the dangers related to buying fakes, and numbers on fakes. You can also find the yearly Harper's Bazaar "Luxury report" there. They describe this report as 'a groundbreaking editorial investigation that exposes the atrocities of the fake trade and focuses on the significance of purchasing authentic luxury products.'

This website is simply a must-visit for every fashion-minded girl out there, because Fakes are never in fashion!

Printscreen from walletpop.com

One of my dear Twitter-friends, TWIYR, sent me a link to this fun "Can you spot the fake product" quiz. Such a great tip and I had so much fun taking the quiz. If you couldn't get enough of the quiz I posted last week, go take this quiz and see if you have a good eye to spot a fake! You might be turning into quite an expert after taking both quizzes! ;)

During a walk through my home town I passed by this store showcasting various Birkin and Kelly look-a-like bags in several colors and sizes.

Pics of the store I passed by showcasting the look-a-like bags.

Hermès bags, and especially the Birkin and Kelly have been extremely popular for years and years. Unfortunately, only the rich and famous are able to purchase one. The price of a basic Birkin nowadays is about 6K euro.

Since most bags are normally only protected by copyright, the designer can only act against an identical copy of the design. However, Hermès is one of the few fashion houses that apparantly finds IP-protection very important. They have managed to register a Community Trademark (3D) Registration for the Birkin!


Community Trademark Registration (3D) ofthe Hermès Birkin

This means that anyone copying the design of the Birkin bag is not only in violation of copyright but also trademark infringement!

With a trademark registration it is possible to act against any use and/or registration of a sign that is (phonetically, visually or conceptually) similar or identical to the registered mark. This will result in a much broader protection than copyright only!

Taking this into consideration, do you believe these bags are infringing Hèrmes' rights?

Who doesn't know My Brand's t-shirts, incorporating famous brands in the prints of their t-shirts? Brands such as Chanel, Hermes, YSL and Marc Jacobs.  Their clothing have been worn by many Dutch celebs and are currently flying off the shelves.

Although I would not have expected anything less than these t-shirts being extremely popular among fashionistas in The Netherlands aka "counterfeit-heaven", it is also no surprise to me that Chanel has ordered My Brand to stop selling the "Chanel inspired" t-shirts (because Chanel considers them to be fakes!).

My Brand t-shirts are often called designer inspired, however I prefer to call it infringement!

Something may be called infringement if the sign used by the infringer is identical or similar to a registered trademark (including association with a registered trademark). In case there is a likelihood of confusion (which in my view clearly is the case here), a trademark owner can object against the use of the infringing sign.

And honestly speaking, I'm not sure why people would like to wear something which is obviously fake and not very creatively designed. Why not save up a little bit more and buy something from the designer self instead of a knock-off? I would suggest to steer away from wearing something that makes you look like a wannabe. In my opinion, a real fan of these much coveted authentic brands would stay true to the designer and not buy a cheap fake!

Two questions that need to be answered in this respect:

1. would these t-shirts be equally popular if these brands were not incorporated in the prints?
2. do you think it's fair that My Brand makes a profit using other designer's brands and fame?

Well, you be the judge and decide whether the My Brand t-shirts are designer inspired or simply infringement:



My Brand "Chanel" t-shirt vs. Chanel's interlocking CC logo



My Brand "YSL" t-shirt vs. YSL logo



My Brand "Hermes" dress vs. Hermès logo (they even copied the figurative element)

Donatella Versace in Versace at the Met Gala 2010.

Photo: Sherly Rabbani and Josephine Solimene

Great news for trademark owners! Versace has won $20 million in compensation after winning a counterfeit case against more than 70 stores in Arizona and Southern California.

This reward of $20 million is certainly a break-through in trademark world, since it's one of the highest ever obtained by an Italian company in a trademark case as reported by Reuters.

I am very pleased to see that Versace has managed to be so succesful in their fight against fakes! In my daily work as a trademark attorney I often hear the complaint from my clients that IP protection is so expensive. However, they often underestimate the importance of IP protection, which includes the protection of trademarks (often referred to as brands). Protecting your trademark is basically protecting a company's or a product's reputation, and therefore should not be neglected!

In order to succesfully fight against counterfeits, it's of the utmost importance that trademarks are protected and registered!

Versace has many trademark registrations, all registered in the name of Gianni Versace S.P.A., among which word mark registrations for VERSACE, GIANNI VERSACE, GV and of course their famous Medusa design.



The famous Versace "Medusa" design which is a registered trademark.

Me wearing Diane von Furstenberg dress and Christian Louboutin shoes.

With popularity still growing, Christian Louboutin's shoes are widely copied and sold as authentics. During my regular visits to the trademark databases I stumbled upon a recently registered trademark of the red sole mark by Mr. Louboutin. I am happy to see that he has managed to register the red sole as a color mark in the Benelux and is now waiting for his Community Trademark Application to mature into a registration as well!



Christian Louboutin's Red Sole Mark.

Counterfeiters: hands off! It's not only copyright infringement but also infringement of registered trademark rights when copying Mr. Louboutin's red sole shoes!

eBay recently sent out a petition to everyone who ever bought or sold something on their online marketplace within the European Union. The petition is called: “Demand an end to unfair trade practices”.

In this petition eBay is asking people to sign the petition in order to have the EU competition law amended to stop these so-called “unfair trade practices” so that brands will no longer be able to block the sales of their products at online marketplaces and other websites regardless whether these products are new, second-hand, authentic or fake.

However, eBay did not mention that these brands had decided to take these drastic measures after unfruitful requests to eBay asking them to take appropriate measures against the sale of counterfeit products.

Also, did you know that eBay has been involved in numerous law suits in the past couple of years?

In France, eBay lost a counterfeit lawsuit filed by LVMH (Louis Vuitton Moët Hennessy), which is the owner of  Louis Vuitton , amongst others. According to LVMH, eBay did not take appropriate action against fake Louis Vuitton bags, accessories and fake perfumes being offered on the eBay website. In this case the judge decided that eBay had to pay a fine of 40 million Euros for the sale of counterfeit products of LVMH to LVMH.

Hermès also successfully sued eBay for the sale of two fake Hermès handbags. Both eBay and the seller were sentenced to pay 20,000 Euros to Hermès.

Brand owners Tiffany and L’Oréal were also involved in lawsuits against eBay for the alleged sale of fake products in the past.

And finally, last week, footwear and accessories designer Steve Madden sued eBay for fake watches being sold on their online marketplace. According to Steve Madden eBay has not only failed to remove all watches with the Steve Madden trademark from their website," the Long Island City-based company said. eBay also "has failed to take any steps to police the eBay auction site."

Would you as a buyer not want to have the security of buying an authentic product instead of having the risk of buying a fake? Would it not be much better to know that you can trust online marketplaces for taking all the necessary measures to prevent the sale of counterfeits on their site, giving consumers the confidence that they can safely purchase products on their website?

Before you decide to sign this petition, please think clearly about the consequences of doing so! It looks like brand owners are trying to make it as difficult as possible for us consumers to simply buy and sell stuff online. However, this is not the case. After trying to find a solid partner in online marketplaces to prevent the sales of counterfeit goods with no success, the brand owners find themselves in a position where they apparently have no other options left than to take much more drastic measures.

Therefore buyer beware! If you sign this petition, you might just increase the risk of buying a fake online!

This morning the European Court of First Instance has decided that the shape of the "Bounty" bar cannot be protected as a shape mark.

The Court says: "As the shape in question, taken as a whole, cannot be sufficiently distinguished from other shapes commonly used for chocolate bars, it does not permit the relevant public immediately and with certainty, without conducting an analytical examination and without paying particular attention, to distinguish the applicant’s chocolate bars from those with a different commercial origin. Accordingly, the shape applied for is itself devoid of any distinctive character in relation to the goods concerned."

As a result of this decision everyone is allowed to produce and sell a chocolate bar in an identical or similar shape as the "Bounty" bar.

IAM (International Asset Management) posted another article I wrote on their site! In case you are interested in Trademark Law or fan of the Teletubbies, you can find the article here: http://www.iam-magazine.com/reports/Detail.aspx?g=92dab09e-b99d-4bdf-babc-49b82f15d5bb

 
De Stichting Pink Ribbon is een organisatie die aandacht vraagt voor borstkanker met als doel het aantal gevallen van borstkanker te verminderen, vroege diagnose te bevorderen en de zorg voor de patiënten en hun omgeving te verbeteren.
 
Een organisatie die ik graag steun! Ene heer Scheffrahn dacht daar echter anders over. Hij is van mening dat de Stichting Pink Ribbon een op zichzelf staande organisatie is die niet geassocieerd is met de Amerikaanse of één van de internationale Pink Ribbon-organisaties. Volgens hem claimt de Stichting Pink Ribbon onterecht de exclusieve merkrechten van Pink Ribbon in de Benelux terwijl het geen aandeel heeft gehad in de totstandkoming van het internationale concept.
 
Mede hierdoor verricht Scheffrahn vele merkdepots in de Benelux voor PINK RIBBON of een combinatie van de woorden PINK en RIBBON.
 
Over deze kwestie heb ik een artikel geschreven welke geplaatst is op de website van IAM (International Asset Management).



Klik hier voor het artikel op de website van IAM Magazine.
 
Wil je het vonnis lezen, klik dan hier.

Het is niemand ontgaan, we zitten momenteel midden in een kredietcrisis. De financiële experts voorspellen dat er vele "slachtoffers" zullen vallen bij deze crisis. Tijdens het surfen op een site gestuit die weergeeft hoe bedrijfslogo's eruit zullen zien wanneer de kredietcrisis heeft toegeslagen :D :

Voor meer logo's die wellicht niet helemaal ongeschonden uit de kredietcrisis zullen komen kijk op de site http://www.prettyoblivion.com/2009/02/04/how-company-logos-will-look-like-when-the-crisis-is-finally-over/

De meest gedragen jeans ever:  Levi’s 501.  Ontworpen door Levi Strauss en Jacob Davis in 1873 en inmiddels alweer 136 jaar oud. Op dit ontwerp vroegen beide heren een octrooi aan voor hun innovatieve ontwerp en op 20 mei  van datzelfde jaar heeft de US Patent and Trademark Office het patent met nummer 139,121 aan Levi Strauss verleend.

Het octrooi zag er als volgt uit:



Voor degenen die het zich altijd al afvroegen … patent is het Engelse woord voor octrooi. Er is dus geen verschil tussen beide termen.

Veel gehoorde misinterpretatie: een octrooi (of patent) is géén merk! Je kan dus nooit een patent op een merk verkrijgen.

Je hebt een paar uggs op het oog en vraagt je af of ze echt zijn. In dit artikel focus ik me met name op uggs van UGG Australia van Deckers. Allereerst is er een verschil tussen namaakproducten, de zogenaamde counterfeits en andere ugg-merken. Ugg is de soortnaam voor de soort laarzen van origine afkomstig uit Australië.

UGG Australia is één merk ugg-laars. Er zijn nog vele andere merken die uggs aanbieden (en ook andere modellen). Denk o.a. aan Jumbo en Love from Australia.

UGG Australia is een geregistreerd merk. Zo is het logo van UGG Australia in de Benelux geregistreerd onder het registratienummer 829991 en staat op naam van Deckers Outdoor Corporation, Delaware corporation. Uiteraard hebben zij registraties over de hele wereld!


 

Dit logo is dus eigendom van Deckers en mag niet zonder toestemming van Deckers gebruikt worden door een derde partij. Met name niet door anderen die eveneens ugg-laarzen produceren en verkopen.

Het is anderen toegestaan een ugg-laars te fabriceren en te verkopen met gebruik van hun eigen merk. Het is dus nimmer toegestaan om zonder toestemming het logo van UGG Australia te gebruiken voor ugg-laarzen niet afkomstig van Decker. Dit is inbreuk!!! En dus in strijd met de wet!

De wet bepaalt dat het verboden is namaak te produceren, verkopen en zelfs te bezitten! Het bezit wordt enkel gedoogd omdat het onmogelijk is op te treden tegen al het namaak.

Helaas wordt op het internet meer namaak dan authentieke UGG Australia uggs aangeboden. Voorzichtigheid is dus geboden wanneer je besluit uggs op het internet aan te schaffen.

Wees goed voorbereid en weet wat je koopt!

Klik hier voor meer informatie over hoe je namaak uggs van echte kunt onderscheiden.

Hou daarnaast het volgende nog in gedachte:

Het zogenaamde “echtheidscertificaat” is geen echt echtheidscertificaat en is totaal geen garantie dat het product authentiek is.

De aanwezigheid van het ®-teken op de zool is eveneens geen garantie dat het een authentieke UGG Australia ugg is.

Het vermelden van het ®-teken en echtheidscertificaten is juist een teken dat het zeer waarschijnlijk om neppers gaat, want bij echte uggs van UGG Australia behoeft dat niet gemeld te worden. Daar ga je immers toch al vanuit, dat die kenmerken erbij/eraan zitten? Bovendien zullen de namakers uiteraard alle kenmerken zo goed mogelijk namaken. Als ze al die moeite doen om de laarzen zo echt mogelijk te laten lijken, is het kleine moeite om ook de certificaten en dozen na te maken.

Oftewel, het ®-teken op de zool zegt absoluut niets bij de neppers. De echte UGG Australia uggs hebben dat ®-teken juist om aan namakers aan te geven dat het merk UGG Australia en haar laarzen beschermd zijn!

Nog een goed teken dat de uggs nep zijn? De prijs! Voor niets gaat de zon op! Waarom zou iemand die beweert authentieke ugg-laarzen te verkopen deze ver onder de aanbevolen vraagprijs aanbieden (soms zelfs voor slechts de helft van de prijzen in de winkel)? Met als gevolg dat ze zeer weinig winst of zelfs verlies zullen leiden? Ook deze leverancier moet gewoon zijn boterham verdienen.

Alleen namaakproducten, die voor veel minder geld geproduceerd worden, kunnen ook voor een veel lagere prijs verkocht worden. Deze producten hebben bovendien lagere kosten aangezien ze o.a. geen reclamekosten hebben. Zij teren immers op het succes van UGG Australia.

Biedt de leverancier enorme hoeveelheden uggs aan? Nog een teken dat ze nep zullen zijn. Als de officiële dealers al zoveel moeite hebben om aan voorraden te komen. Hoe komen deze andere verkopers dan met zoveel gemak wel aan tientallen of honderden uggs? Voorkeursbehandeling boven de officiële dealers?

Wees daarnaast er ook op bedacht dat foto’s nooit een garantie zijn. Hoe vaak komt het wel niet voor dat er een authentiek paar gefotografeerd wordt en er vervolgens een geheel ander paar (lees: namaak) bij je bezorgd wordt?

Hou altijd in gedachten dat als een aanbieding te goed om waar te zijn is, dat zeer waarschijnlijk ook zo zal zijn! Helaas maar waar… goedkoop is vaak toch duurkoop!

Succes!

Tot op enkele maanden geleden waren mijn voeten zowat vergroeid aan mijn ballerina’s. Als ik ergens niet fantasievol mee was, dan was het wel met mijn schoenen. Ik was druk genoeg met wat voor kleren ik in godsnaam aan moest, ik vond het dan wel zo gemakkelijk om dan alleen nog maar de keuze te hoeven maken tussen welk paar ballerina’s ik aan zou trekken.

Ik blijf het fijne schoenen vinden, geen pijn aan mijn voeten. Ik kan er uren mee shoppen, een avondje mee doortrekken en ga zo maar door.

Totdat ik enkele maanden geleden (dus) mijn periodieke afspraakje had met mijn lieve vriendinnetje M. Ik ken haar nog van de tijd dat ik nog een studentje was en bij een advocatenkantoor werkte om mijn centjes te verdienen waarmee ik mijn dure hobby kon financieren. Ook toen al droeg ik hardnekkig platte schoenen, al waren het toen tenminste nog Prada-loafers.

Ze zag me in de jaren daarna groeien van een onzeker studentje met weinig geld tot een iets meer zelfverzekerde (inmiddels jawel alweer) dertiger en met iets meer geld in mijn zak, maar nog immer met mijn platte schoentjes.

Maar ik dwaal af. M. zag me dus weer enkele maanden geleden en begon me duidelijk te maken dat er een tijd komt, en zeker als de respectabele leeftijd van 30 is bereikt, een vrouw moet kunnen lopen op hoge hakken. Als je dan de moeite neemt om er leuk gekleed uit te zien, maak het dan af met een mooi paar killer heels!

Om haar verhaal kracht bij te zetten, vond ik een paar dagen later een uitgescheurd krantenartikel met daarin tips hoe op hoge hakken te lopen. Uiteraard moest ze meteen aan mij denken en had het artikel naar me gezonden.

In dat artikel was ook een kort interview met de, naar mijn mening, meest fantastische schoenenontwerper van dit moment: Christian Louboutin.

En ja hoor, een nieuwe obsessie was aangewakkerd. Naar aanleiding van het artikel heb ik mezelf met bloed, zweet en tranen gedwongen te leren lopen op die ‘krengen’ en mezelf getrakteerd op een aantal mooie stiletto’s.

Sterker nog, ben nu helemaal weg van de killer heels van Christian Louboutin. Niet alleen zijn de hakken van zijn schoenen sky high, gemiddeld zo’n 10 centimeter hoog. Zijn schoenen zijn met name kenmerkend door de rode zolen waar al zijn schoenen mee zijn voorzien.


Zijn schoenen zijn inmiddels immens populair. Sla een fashion magazine open en de modellen dragen zijn schoenen. Celebrities zoals Victoria Beckham en Dita von Teese worden continu gefotografeerd met zijn schoenen aan hun poezelige voetjes.

En ja hoor, daar is het probleem alweer. Hoe weet je of je jezelf kunt beschouwen als een succesvol designer? Als je nagemaakt wordt. Ook Christian Louboutin heeft inmiddels te maken met veelvuldige kopieën van zijn kenmerkende rode zolen.



Geregistreerde rode zool

Je zou kunnen denken: wat zit die man te zeuren dat anderen zijn rode zolen hebben overgenomen? Alsof hij een alleenrecht heeft op rode zolen. Ja, dat heeft hij inderdaad. Hij is namelijk wel zo slim geweest om een merkregistratie te verkrijgen voor de kleur rood voor schoenen. Hij heeft dus, naast het feit dat hij een auteursrecht heeft op zijn schoenen ook een (ongeregistreerd) modelrecht op zijn schoenen en tot slot een sterk merkrecht op de kleur rood voor zijn schoenzolen. Ieder ander mag dus niet zonder toestemming die kleur rood gebruiken voor schoenzolen.



Christian Louboutin's Logo

Bovendien zijn het merk “Christian Louboutin” en het logo geregistreerd.

Helaas zijn zijn schoenen in Nederland momenteel slechts bij Azzurro in Amsterdam te koop. Mocht je daarom besluiten ze online aan te schaffen kijk dan alsjeblieft uit dat je niet opgescheept wordt met een nepper. Ik heb geconstateerd dat er namaakversies op Marktplaats en Ebay worden aangeboden.

Het zijn prachtige schoenen waarvan de prijzen beginnen bij ca. € 390,-. Laat je dus niet voor de gek houden dat je een nieuw paar voor slechts ca. € 200,- aan kunt schaffen. Met name als bij de advertentie vermeld staat dat levering zo’n 10 dagen duurt, kan ik je verzekeren dat de schoenen die je op je deurmat zult ontvangen nep zijn. Ze zijn wel exotisch, want ze komen dan vaak helemaal uit China! De schoenen die in de advertentie getoond worden zullen vast en zeker authentiek zijn, maar het paar dat jij zult ontvangen niet.

Voor betrouwbare sites met authentieke Christian Louboutin-schoenen kijk dan eens hier: www.net-a-porter.com en www.mytheresa.com.

Klik hier voor het krantenartikel met tips voor het lopen op hoge hakken en het interview met Christian Louboutin.